2011.02.08.
08:58

Írta: szuperapu

Kultúra

Olvasom a híreket az elszámolási kormánybiztos áldásos ténykedéséről és már szörnyülködni sincs kedvem. A filozófusok után most a képzőművészek pályázati úton kiosztott tiszteletdíjait vette Budai Gyula et. górcső alá. Szép lassan végigzongorázzák az értelmiséget, mégpedig az egyszerű nép értelmezhetetlenségi skáláján haladva. (Ha jól sejtem ezután a költők és írók jönnek, aztán a filmesek.) De ez még hagyján. Ez politika. Egy szűk réteg kisded játéka. A szomorúbb az, amit egyes blogokon és ugyanott a kommentekben olvasni.

Az, hogy pártállástól, iskolai végzettségtől, kortól, nemtől függetlenül milyen mérhetetlen az emberek kulturálatlansága vizuális téren. Hogy még mindig Munkácsy az utolsó ismert és elismert művész a közbeszédben, kb. ott ahol félbeszakadt az általános iskolában a művészettörténet oktatás. Ijesztő hogy az emberek 99 százaléka meg sem próbál elgondolkodni egy modern mű láttán, de ha igen akkor nem jut tovább az „ezt én is meg tudom csinálni” alapvetésnél. Persze ugyanezen emberek veszik a Blikket meg a Borsot, és nézik a kereskedelmi tévék igénytelen látványvilágú vetélkedőit és showműsorait, illetve zabálják a plázák konzumcuccait. Tudom, hogy nem az ő hibájuk, az oktatás, az iskola, a szülők, meg az őket körülvevő társadalomnak elnevezett alaktalan szürke massza az oka nyomoruknak. De aki az utóbbi 10 évben nem volt múzeumban és nem tud egy szabályos kört sem megrajzolni szabadkézzel az ne szóljon hozzá a témához.

Félreértés ne essék, sosem értettem műtárgypiac működését, főleg ami az egyes művészek pénzben mérhető ázsiójának elszállását illeti, és a politikai meggyőződésem okán sosem indulnék állami közbeszerzési pályázaton képzőművészként. De kikérem magamnak, hogy dilettáns és vizuálisan analfabéta emberek mondjanak ítéletet művészek és műveik felett. Még akkor is, ha demagóg politikusok adják a szájukba a szavakat.

KREAtórium ez az ország.

(És nem kell fokozni a demagógiát, azzal hogy felsoroljuk mi mindenre lehetett volna költeni a szóban forgó közpénzeket, mert nem csak kenyérrel él az ember…)

9 komment

Címkék: emberek art pénz

A bejegyzés trackback címe:

https://szuperapu.blog.hu/api/trackback/id/tr375560187

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Anett 2011.02.08. 09:26:16

pl ez? http://hg.hu/cikk/design/11385-a-7-grafikusa-pasti-nora itt tényleg elég érdekesen folyik az eszmecsere mindenféle szempontból.

37041 2011.02.08. 09:55:23

[Anett](#11159466) Akár. De én most a konkrét pályázaton nyertes munkák és alkotóik ekézésére gondoltam pl. a Vastagbőrön: http://vastagbor.blog.hu/2011/02/07/kortars_az_ami_ronda_es_ertelmetlen

Anett 2011.02.08. 10:03:05

ez lett volna a másik tipp :( "mindenkinek saját plázát"

81097 2011.02.08. 10:06:01

Amugy ja. Kepzomuveszetet tanulo emberek elso kerdese lila fejjel barmi lattan, amin gondolkodni kellene "Ez muveszet???". Es ismetlik a hangsort, mint akin beakadt a lemez, hogy demarpedig az nem muveszet (majd pont te mondod meg), es mivel ok nem ertik, ezert erthetetlen es szar. Es meg en kerek elnezest, ha en legalabb megprobalom felfogni, hogy mi a repa lehet az adott mu, es csak utana mondom azt, hogy na oregem ez nekem kinai/mas a habitusom/nekem ugy tunik, hogy az alkoto forditva ul a bilin. Es az utolso utani szempont, hogy az a valami, amin igy el lehetett gondolkodni, muveszet(rozsaszin ugralo guminyul, protuberancia, papucsbojt)-e. Persze megint mas kerdes, ha a giccs is beuszik a kepbe, de vhogy nekem arrol se a fogalmak ugranak be, hanem, hogy hol santit a dolog, mitol giccs, ha mar. (Off offja: ember nem volt olyan pipas azert, hogy kevesebb vamot kellett fizetnie, mint Brancusi, amikor kozoltek, hogy "marvanytombokert" anyagärban kell fizessen)

10155 2011.02.08. 15:18:41

elmebeteg agysorvasztás folyik a művészetet (mindegy, hogy képzőművészet-e, avagy egyéb) illetően, a politika itt is csak arra jó, hogy ráerősítsen a jelenlegi élőhalott és felettébb bunkó (elnézést!) társadalmi reakciókra. pántlikás, nemzetiszín csikóbőrös kulacs, kiscica pamutgombolyaggal meg lovas-szittya, nagy íjjal, nemezsipkában. az kell ezeknek, nem posztmodern művészet!

53615 2011.02.14. 14:45:35

"De kikérem magamnak, hogy dilettáns és vizuálisan analfabéta emberek mondjanak ítéletet művészek és műveik felett." kérd ki nyugodtan. az ítéletet minden jelenkorban a tömeg - azaz a művészek szempontjából "műveletlen" tömeg mondja ki. aki nem tetszik, azzal nem festetnek sixtusi kápolnát, oszt jónapot! és így tovább (sántító példa, értsd jól). a magát modern művészetként meghatározó valamivel meg az a baj, amit jól szemléltet az alábbi vicc: két performer a gyülekező közönséget nézi, és közben beszélgetnek. azt kérdi az egyik a másiktól: -te, azon gondolkozom, hogy a ma esti előadáson beleszarjak-e a zongorába? mire a másik, felháborodva: -megbolondultál? ezeknek? szóval - bár míg fiatal és bohó voltam, azt gondoltam, értem - mára már gőzöm sincs, mi a művészet, és mi nem az? kicsit olyan érzésem van ezzel kapcsolatban, mint a '89 utáni "undergrund" magyar zenével, vagy a kétezres évekre a nettel természetessé váló "kritikai szellemmel": 1) súlyát vesztett semmiség ez, mert 2) ma már mindenki művész/kritikus/szakértő/stb. úgy értem - számomra legaláb is - nincs egy olyan platform, amire támaszkodva érthetővé és értékelhetővé válna mindaz, amire ráfogják, hogy művészet (mert ma már mindenre ráfogják, úgy vélem). talán ebben is türelmetlenebbek vagyunk, mint az előttünk élők: korábban azért még volt némi idő arra, hogy az emberek megemésszék a látottakat-hallottakat, és eldöntsék, mi az ami művészet, ma meg már mindenre ráütjük a bélyegként/cimkeként. természetesen mindezért csakis én vagyok a felelős, senki más - érzéketlen és balga voltomnál fogva. várom is, hogy holnap kopogtatnak, és engem is elszámoltatnak jól. (az utolsó két mondatban az iróniát és az öniróniát próbáltam alkalmazni, mielőtt még az én anyámat). szóval ha valaki érthetően meg tudná fogalmazni, hogy mi a modern, ne adj' isten a posztmodern művészet, akkor boldog lennék - mert ilyes magyarázatot látni vélek a mai (könnyű/nem annyira könnyű/nem bizots, hogy könnyű) zenében, de más területeken érzésem szerint hupilila hacsekolás folyik ez ügyben (azaz a beszélők sem igazán tudják, hogy mi az - úgy meg nehéz másokkal elhitetni, hogy az az; ellenben könnyű a "társadalmat", meg a "bunkókat" meg (szokás szerint) "az iskolát" hibáztatni).

37041 2011.02.14. 17:56:39

[wovbagger](#11175158) Nos 1. a sixtusi kápolnát sem a köznép festette ki, 2. a mostani történetben szereplő művészeket a piac árazta be és hozta helyzetbe. Persze véleménye bárkinek lehet, de azért én súlyoznék, ha nagyképűen is hangzik (elvégre a két hivatkozott linken a kommentelők 99% fele annyi kiállításon sem volt mint amennyin én művészként szerepeltem az elmúlt 5 évben). És az oktatás sárosabb az ügyben mint gondolnád: nem a művészet vagy a modernség definíciójával, hanem a befogadó attitűddel. Mondom ezt úgy hogy az átlagosnál nagyobb rálátásom van a hazai vizuális nevelésre.

53615 2011.02.14. 22:09:17

1. de a köznép hiszi és tartja annak - míg a gödöllői állomás tageit nem (mégha művésziesek is). 2. így van, erről beszélek én is - nem az művész/filozófus/kritikus, aki azt gondolja magáról, hogy ő az, hanem akiről azt tartják, hogy az. e mellett (vagy ennek ellenére) mindig is lesznek olyanok, akik - akár a te, akár az én - személyes mércéink szerint nem ütik meg azt a szintet, vagy mást képviselnek, amit a művészettel kapcsolatban gondolunk ésvagy elképzelünk, mégis befutottak, karriert csináltak: a világ (sajnos vagy sem, nem tudom, de) ilyen. a "magas kultúra" által elismert művészek mellett nem tiltott másokat kedvelni - az, hogy egy adott korban ki volt művész (mi volt művészet), azt úgyis a következő minimum 50 év fogja eldönteni. 3. az "én súlyoznék" véleményeddel az a baj, mint a kormány "többgyerekeseknek több szavazatot" izéjével - nem nagyképű, hanem butaság. nem súlyozhatsz, senki sem súlyozhat (legkevésbé az "én művész vagyok" hozzállással gondolkodók), mert a "mi a művészet?" kérdésre adott válasz közmegegyezés tárgya. ha ugyanis nem az, akkor viszont azonnal ki kell nevezni a művészet-meghatározó és -értékelő bizottságot, ami abszolút tekintélyű emberekből áll, és épp ez által mindenki köteles elfogadni az ítéletüket - xy művész(etet alkot), zx pedig már nem (ennek a gondolatmenetnek ugye érzed az abszurditását...?). 4. a befogadó attitűddel kapcsolatban azt hiszem, egyetértünk: mindannyian, akik magyarországon élünk, jelentős deficittel rendelkezünk belőle. engem pölö a funkcionális analfabétaság irritál kábé annyira, mint valszeg téged ez a művészetes probléma - bár az is tény, hogy azt sokkal könnyebb (lenne) orvosolni. (5. mindez csak személyes vélemény, és a legkevésbé sem személyeskedés, vagy indulatból odakommentelés - ezt úgy gondolom, tudod, de fontosnak tartottam ideírni; nem a kettőnk kedvéért, hanem mindenki máséért, aki elolvassa a kommenteket.) ui: és nem tudok szabályos kört rajzolni szabad kézzel.

37041 2011.02.15. 12:54:47

[wovbagger](#11176045) a két súlyozási terminológiája között azért van némi különbség úgy morálisan mint jogilag. Arról nem is beszélve, hogy gyereket csinálni egyszerűbb és általában élvezetesebb mint művészettörténetet (és egyebeket) tanulni. De ha már analógiák:: példának okáért a lányaim gyógykezelésébe kétségkívül beleszólhatok, lehet véleményem is, de a gyerekorvosé valamivel többet nyom a latba (még akkor is ha nagyszülőkkel együtt számszerűleg többen is vagyunk).
süti beállítások módosítása