Szerintem a rántotta sült szalonnával egészséges, az élsport meg nem.
Merthogy a 98 éves nagyapám egész életében mindig szalonnát meg tojást reggelizett és csak hályog miatt volt kórházban. Nekem meg már jó ideje kinéz két térdprotézis. Szóval inkább az élsportolókat kéne megadóztatni. Jól.
Szerintem egyébként nincs is egészségtelen étel, csak egészségtelen életmód. Már csak azért is így gondolom, mert az élelmiszer egészségügyi engedélyeztetés az olyan, hogy egészségre ártalmas élelmiszer nem kerülhet kis hazánkban forgalomba. Persze van, akinek árt a mogyoró, vagy a cukor, vagy a tej, és amiatt kerül kórházba pazarolva a TB kassza adóforintjait, de rájuk eseti bírságot lehetne kiróni.
Szerintem persze az egészségünknek nem csak szájon keresztül árthatunk. Fentebb említettem ugye az sportot. De van aki, mondjuk, sokat dolgozik, vagy nem tisztálkodik rendesen, vagy figyelmetlenül közlekedik. Őket is meg kellene adóztatni valahogy. Már csak azért, nehogy megfeledkezzenek arról, hogy a testük tulajdonképp az állam szolgálatában áll.
Szerintem hős vezérünk nem gondolta át ezt a blődséget, amivel meg akarta támogatni a McDonalds meg a Coca Cola megsarcolását. Szerintem az effajta béna próbálkozások helyett egy gazdasági program kellene inkább. Most már. Szerintem.
2011.02.17.
20:27
Írta: szuperapu
Szerintem
18 komment
Címkék: kaja emberek pénz
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://szuperapu.blog.hu/api/trackback/id/tr765560193
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
10155 2011.02.18. 11:24:53
dietetikus ismerősöm mondta: nincs egészségtelen étel, csak a mennyiség és a fogyasztás mikéntje lehet egészségtelen. (gondolom nem viccből hagyta ki a mérgezett almát, meg a dioxinos húst, hanem azért, mert az élelmiszerpiacon mégse az a jellemző, hogy efféle portékákat kínálnak.)
noshát, ha nincsen, akkor mi lesz az adótárgy egzakt meghatározása? egy bizonyos élelmiszer bizonyos mennyiség feletti vásárlása? és ha nem egyszerre eszem meg, mentesülhetek a diszkriminatív adóztatás alól?
37041 2011.02.18. 11:46:46
[drc](#11182968) a mérgező/romlott/engedély nélküli élelmiszerekre megvan a szankció, meg az eljárási rend. Ahogy a jövedéki termékek közé tartozó szeszesitalok és dohányáruk esetén is ott van az extra sáp.
Viszont az ilyen adóval megbélyegzett termékek gyártói hitelrontási perek garmadáját indíthatják majd a magyar állam ellen. Amit persze meg is nyernek, hisz az (állami) szakhatósági engedélyek birtokában bizonyítani tudják, hogy hogy a termékük nem ártalmas.
Megnézném OV értetlen kis fejét amikor csönget a postás a Coca Cola 1mrd dolláros kárigényével... :))
10155 2011.02.18. 11:55:26
@SzuperApu:
stimmt, ezt mondom én is. véleményem szerint nem lehet úgy kodifikálni a hamburgeradót, hogy az a) valódi adatokon, tényleges egészségkárosító hatásokon alapuló b) a tisztességes gazdasági versenyt is szem előtt tartó c) nemzetközi jogot, egyezményeket, az Európai Unió elsődleges és másodlagos jogát (vö. az áruk, a tőke és a munkaerő szabad forgalma) sem sértő legyen.
megint egy durvanagy bukta, pedig annyira szurkoltam nekik, hogy valami normálisat találjanak ki és jól csinálják... node kivihető tervek, ötletek híján csak ilyen száz sebből vérző élőhalott baromságokra futja.
lassan ideje volna felkeresni egy-két szakértőt (vagy jósdát, ha abban jobban hisznek), hogy megkérdezzék végre, mi lesz a vége ennek az ámokfutásnak?
Leriel 2011.02.18. 12:08:52
Az adó elméletileg (a közteherviselés elve szerint) mindenkire vonatkozik. Hogy lehet akkor diszkriminálni az egészségtelenül étkezőket különadóval?
10155 2011.02.18. 12:25:24
@Leriel:
a jogi alap ugyanaz, ami a dohányosokat vagy a tömény szeszeket fogyasztókat sújtó különadók, az ún. jövedéki termékek adója.
a kérdés az, hogy miképp lehet igazságosan, helyesen lefedni az egészségtelen életmód és bizonyos élelmiszerek közötti kapcsolatot a jog eszközrendszerével.
szerintem sehogy, bár tuti, hogy meg fogják próbálni. =)
fox 2011.02.18. 12:34:48
Leírták már valahol, hogy milyen összegű (azt már olvastam, hogy fix) lesz az adó, mennyi bevételre számíthat ebből az APEH? Egyszerűbb lenne a felemelni az élelmiszerek áfáját 1%-kal. Ha valaki sokat eszik valamiből, az mindenféleképpen egészségtelen. Ha nagyon sokat eszik, akkor nagyon sok 1%-ok fizessen ki. Ha csak a pénz hiányzik a büdzséből, akkor kellene összevissza ködösíteni, mert hiába hangzik jól az ötlet, ha kivitelezhetetlen.
37041 2011.02.18. 12:45:26
Egyébként meg mivel maradtam a mnyp tag, a nyugdí-korhatárt elérve nem vagyok jogosult semmilyen állami szociális és egészségügyi ellátásra. Akkor miért és hogyan is károsítom meg a közt az egészségtelen táplálkozásommal??
10155 2011.02.18. 12:47:40
@fox:
a generális adóráta úgy ahogyan van diszkriminatív, mert mi van pl. ha én táplálkozástudós vagyok és pontosan tudom, hogy milyen élelmiszerből milyen mennyiséget fogyaszthatok úgy, hogy egészséges maradjak, de nekem is meg kell fizetnem pl. a sörre vagy a narancslére kivetett 1%-ot.
visszaadja-e a példabeli dietetikusnak ezt a pénzt az NAVH*, vagy nem? és az eljárás, amiben visszakapja ezt a pénzt ténylegesen ingyenes-e vagy sem?
mert ha mindkét kérdésre igennel válaszolhatunk, csak akkor tekinthetjük diszkriminációmentesnek ezt az adónemet -- már legalábbis fogyasztói szempontból, a gazdasági versenyt illetően megint csak meg kell vizsgálni ezt...
_________________
*Orbán király II. országlásának kezdete óta az APEH neve Nemzeti Adó- és Vámhivatal, rövidítve: NAVH.
37041 2011.02.18. 12:48:31
Másrészt ez egy újabb igazságtalan adónem. Hiszen köztudomású hogy a tudatos és egészséges táplálkozás az anyagilag kedvezőbb pozícióban lévők sportja. Nehogymár a minimálbéren tengődőt büntessük, mert nem futja csak tepertőre, meg főzőkolbászra.
10155 2011.02.18. 12:51:15
@SzupeApu
te manyup-tagként csak a szociális és a nyugellátásra nem vagy jogosult, egészségbiztosítást továbbra is fizetsz, ami alapján kórházba is nyugisan befeküdhetsz, még táppénzt is fog folyósítani számodra az egészségbiztosítás, csak munkanélküli segélyt nem, ha esetleg kirúgnának a sok betegeskedés miatt. =)
37041 2011.02.18. 13:12:47
[drc](#11183140) A jelenlegi szabályok szerint csak annak jár az ingyenes egészségügyi ellátás, akinek van nyugdíja. Az én tudomásom szerint.
81097 2011.02.18. 14:01:34
Az élsport egészségtelen. Pont azért, mert többé-kevésbé túlhajtja magát benne az ember. A kajákkal kapcsolatos szabályozásokkal meg menjenek a sóhivatalba, nem normális dolog az ételeket ellenségnek tekinteni. Legyen esze az embernek, ha hízásra hajlamos, ne egyen reggel-délbe-este szalonnyát kóbásszal, mert gutaütést kap, ha meg nem bírja a piát, ne vedeljen. Ezt nem lehet államilag beszabályozni, és nem is kell. Arról nem beszélve, hogy rengeteg 'egészséges' kaja sokkal drágább, mint a többi. Meg a másik fele amúgy hogy nem mindenkinek való ez a lightot lighttal tempó. Nekem pl ne húzzák már ki a kaját a számból azzal, hogy jaj, el ne hízzál, mert ott röhögöm halálra magam...:/ (178/68 úgy, hogy normálisan eszem, sőt néha az van, hogy az én étrendemtől a magyar átlag gurulna...)
fox 2011.02.18. 14:39:26
doktorcé! Ha jól olvastam, az adó nem százalékos arányban, hanem fix összegként lesz meghatározva. Ez már önmagában ostobaságnak tűnik. Nem értem, hogy zsíros ételekre 100 forintot fognak kivetni, a cukrosakra meg nyolcvanat, a koleszterinbombákra pedig 134-e?
Azon kár filózni, hogy igazságos-e, mert a jövedéki adót az után a bor után is kifizeted, amit a fehérboros pulykamell zöldségágyonhoz használsz fel, nem csak az után, amit a lealjasodáshoz (egészségkárosítás, plusz társadalmi teher) alkalmazol. A jövedéki adó állami bevétel forrás. Nyilván te is tisztában vagy vele, hogyha ezt a hülyeséget tényleg bevezetik, akkor az ezer kalóriánként kiszabott 65 forintodat a büdös életbe nem kapod vissza.
37621 2011.02.18. 14:42:08
teljesen egyetértek a poszttal
10155 2011.02.18. 16:17:17
@fox
naná, hogy tisztában vagyok vele. épp ezért gondolom azt, hogy ez alapján az adótényállás (ti. hogy egészségtelen a cucc) alapján kivetett adó diszkriminatív, ergo alkotmány- és jogszabályellenes.
a jövedéki adó azért más kicsit, mert nem a termékek egészségkárosító hatása miatt fizetsz, hanem az állam kreált számukra egy olyan kategóriát (ti. jövedékfizetés-köteles termék), ami az egészségkárosító hatáson és ez ezáltal közvetve a társadalomnak okozott költségeken meg persze egy taxatív felsoroláson együttesen alapul.
pl. a lecsókolbász, a Coca-Cola, a sültkrumpli vagy a fehérkenyér egészségkárosító hatását mire alapozzák? táplálkozáskutatási eredményekre vagy hasraütésre?
@SzuperApu
a nyugdíjasok közül valóban csak a nyugdíjjogosultak számára jár ingyenes közegészségügyi ellátás, a dolgozók közül azonban mindazoknak, akik egészségügyi hozzájárulást fizetnek.
tehát táppénzt, ingyenes foghúzást kapsz, munkanélküli segélyt meg majd akkor sem, ha esetleg (neadjisten) jogosult lennél rá.
(legalábbis eddig így van.)
fox 2011.02.18. 17:41:55
biztos lesz (ha lesz) ehhez is egy kategória: a termékek, amiket a jogalkotó nemkivánatosnak lát, illetve kívánatosnak lát, de oly módon, hogy a termék előállítójáról, forgalmazójáról, fogyasztójáról egy újabb bőrt le tud húzni.
10155 2011.02.21. 09:35:34
@fox:
igen ám, de akkor a termék gyártója/forgalmazója perel. mégpedig joggal, elvégre -- ahogyan SzuperApu írta fentebb -- engedélyezési eljárások garmadája bizonyítja, hogy az ő terméke (legyen az akármi) nem veszélyes és nem egészségtelen...
emlékezz csak; a dohánygyárakat is csak jó harmincéves jogi háború és rettenetes szakértői díjak árán sikerült csak térdre kényszeríteni. miből gondolja a II. Orbán-kormány, hogy ennyi ideje lesz a hatalomban?! vagy hogy ennyi pénze lesz védelmezni a döntéseit?!
59991 2011.02.22. 20:48:41
És ki dönti el, mi az egészséges? Merthogy vannak olyan kutatások, amelyek szerint a szénhidrát a legnagyobb méreg (kenyértésztarizsédességkrumpli és társai), a zsír viszont jó barát, nagyon is. Persze ki mit hisz. Egyszer. Másszor meg attól függ, ki és miféle kutatásokat támogat odakinn és mennyivel. Pénz beszél ott is. Ha megmondják a tudósoknak, hogy bizonyítsák be a koleszterinről, hogy a spenót emeli a legjobban, bebizonyítják, mert jól megfizetik őket...
Amúgy is hova akarják még emelni az olaj meg a cukor árát???
Menjenek a fenébe. Pfejj.
Bocs, hogy kommenteltem...
Utolsó kommentek