Végre valaki más is így gondolja! Én is pont ezt fejtegettem szilveszterkor, (ráadásul pont aznap van a szülinapom is, ezért engem duplán is érintenek az évek meg az évtizetedek végei), de többeket befolyásolt a hallott meg az írott info ezzel kapcsolatban. Ugyanakkor a szilveszteri szülinap kapcsán viszont azt mondták, hogy ők pont annyi szilvesztert értek meg, ahány évesek, holott az, aki nem pont szilveszterkor született, az előtte kellett, hogy szülessen, akkor is, ha az január elsején volt és így még az első születésnapja előtt is megélt egy szilvesztert. Sőt, még én, mert aznap születtem és már éltem. Én csak akkor leszek pl. 40 éves, amikor már elmúlt a 40. szülinapom és egyúttal elkezdődik a 41. évem és a 40-esek korcsoportjába is ettől kezdve tartozom majd.

Habár érthető, ettől még 2000-rel ünnepeltük az új évezredet. Btw. a _nulladik_ születésnapod az a nap, amelyen megszületsz. Ha viszont nulla nincsen, akkor az egyéves évfordulódon tulképpen a második születésnapodat ünnepled, vagy hogy is van ez :) Ebből kiindulva, aki szilveszterkor született n+1 szilvesztert ért meg. Ez megegyezik a maják számítási rendszereivel, viszont engem mostanra teljesen összezavart az egész.

1. Lehet hogy te 2000-ben ünnepelted, de nem akkor hanem 2001-ben kezdődött a 3. évezred. 2. Az első születésnapodon a születésed egyéves évfordulóját ünnepled. Aztán megkezded életed második évét... A többi meg bölcsész duma. Érdektelen... ;)

Az ezredfordulón, ami egyesek szerint már 1999-2000-ben, mások szerint pedig csak 2000-2001-ben jött, szintén ez volt. Vannak, akiket annyira nem érdekel, vannak, akik meggyőződésesen csak azt az egyet ünnepelték igazán, amelyikben hittek, az elvakult buliface-ek mindkettőt áttombolták, mintha nem lenne holnap... Sokféle hozzáállás van, lehet választani. Viszont az ezredforduló nagyon jó üzleti fogás volt, főleg a két tábor ellentéte miatt: az egész hype-ot el lehetett lőni kétszer, és mindkétszer megvettük. Ezt évtized fordulójával nem lehet sajnos ellőni, pedig szeretnék. lehet, hogy meg is fogják próbálni :)

Ez nem meggyőződés kérdése! A decimális számrendszer egy egzakt dolog...

Pedig már 2000-ben is "vitáztak" erről! Bár ez annyira logikus, még a józan paraszti ész számára is. :D Egyébként minden évben lehetne ünnepelni, visszatekinteni, értékelni, stb., mert eltelt egy évtized....

...nyilván! De nem mindegy?! :)

De végülis minden mindegy... Csak böki a csőröm a butaság már megint.

...nem minden mindegy:) speciel ez annak tűnik... és ne bosszankodj mások "butaságán", nem éri meg!

Akkor miért van nulla? És miért X=10? A rómaiak eleinte nem is ismerték a nullát. Mi volt az, ami meggyőzte őket, hogy használniuk kell? :) Ha tízes számrendszerről beszélünk, akkor 10 számjegyet értünk rajta (0-9 és nem 1-10). Akkor hogy van ez? Hiába nincsen nulladik születésnapom, a 2000. év mégiscsak 366 napból állt. Nem lehet csak úgy letagadni. Jajjj ez olyan izgi, meghallgatnék egy előadást, amin matematikusok, fizikusok, matematikafilozófusok, filozófusok, történészek, asztronómusok és laikusok beszélgetnek a nulláról. SzuperApu, jó kis bejegyzést írtál. :)

Engem nyugalommal tölt el, hogy van még pár hónapom megírni az "évtized legjobb dolgai" bejegyzéseket. :) Egyébként én sem értettem mi ez a türelmetlen zsongás, hogy akkor értékeljük az évtizedet, aminek még nincs is vége... :S

végre, végre jól tudja...

nekem ilyenkor mindig az jut eszembe, hogy senki nem járt történelem órára? általános iskola 7. osztály, én kifejezetten emlékszem, hogy voltak ilyen feladatok, hogy 1458. január 26.-a az melyik évszázad, melyik évtized...és votl olyan is, hogy 1999. december 31. és 2000. január 1. és a helyes válasz azonos volt mind a két dátummal kapcsolatban.

A tízes számrendszerben nincsen nulla! Pl.: a 123 az 1 darab százas, 2 darab tízes és 3 darab egyes, és (itt jön a meglepetés) a nullát mint helyiértéket nem jelöljük! Nincs itt semmi izgalom, nincs mit előadni... :P (Az hogy a 2000. év hány napból állt az hogy jött a képbe? A nulla a végén nem azt jelenti hogy kvázi nulladik évként funkcionál és nulla napból áll...)

Sajna nem személyesen, de kikértem egy gimnáziumi tanári kar véleményét. A történelemtanár azt mondta, hogy igen-igen, őt egyszer 45 percig győzködte egy későbbi matekszakos, hogy rosszul tanít, meg rossz a tankönyv, és ő ezt - matematikai érvelésként - el is fogadja, de hogy ez attól még nem egészen így van. A matektanár együttérzően bólogatott. Az énektanár azt a példát hozta, hogy a diákok egészen addig rosszul számolják a hangközöket, amíg matekos gondolkodásról át nem állnak zeneire. Én meg megint a wikit rángatnám elő - http://en.wikipedia.org/wiki/1980s -, ami oké, hogy nem megbízható, de ez a cikkely kb 80 másik nyelven is elérhető, és nem feltétlenül tükörfordításként, sőt... Vagyis talán mondhatjuk, hogy ez minimum 80 vélemény amellett, hogy márpedig megkezdődtek a tízes évek. :) Dacára annak, hogy matematikai megközelítésben ez nem stimmel. És, hogy a századok esetében pl azt látjuk valóban, amit Apu mond. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_decades Sajnos nem tudom megfelelően tolmácsolni a tanári kar érvelését, illetve változatlanul nem értek az egészhez, csak érdekesnek tartom, amiket linkeltem és hallottam és olvastam, szemben(?) Apu kikezdhetetlen magyarázatával. Izgi!

DD.! Kérdezd már meg azt a történelemtanárt, hogy mi van a 0. évvel?? (Mellesleg a történelem tankönyvek is úgy tanítják ahogyan én magyarázom.) Az énektanártól meg érdeklődd megy légy szíves, hogy amikor megszületett akkor a 0. vagy az első évét kezdte-e meg? És e szerint élete első évtizede a 9. vagy a 10. születésnapján ért-e véget? (Az hogy szemantikailag és egyéb szempontból ki hogyan csoportosítja az éveket az egy dolog, az egységes időszámítás és a decimális számrendszer meg a másik. Elkezdődtek a 10-es évek legyen..., de az új évtized még nem!)

Ok, most már képben vagyok, utánaolvastam rendesen. SKANDALUM! :P

Két dologot szeretnék írni, de ehhez kicsit ide kell blogolnom: egy tévedésedre szeretném felhívni a figyelmed, majd igazat adnék. "A nulla nem természetes szám, és bármely időegyenesen csak egy pont." Komoly problémák vannak ezzel a mondattal. A nulla sokkal inkább természetes szám mint nem. A számegyenesen a köbgyökpi, a 10, a -1/8 és a 7545452 is csak egy pont, ez nem érv tehát. Értsd: ötödik év sincs a fenti mondatod szerint, csak a negyedik és az ötödik évforduló közötti időszakasz van, mi ezt hívjuk ötödik évnek. Az érved itt épp magad ellen fordulna, ha ezt tovább vinném. A nulla természetességének megítélése fölösleges, csupán megegyezés kérdése, de pár dologra felhívnám a kedves figyelmedet ezzel kapcsolatban, mégha picit off is. Ha az egész számokat úgy definiáljuk, hogy a természetes számok és azok ellentettjei, akkor kell hozzá definiálnunk az ellentét fogalmát, amihez kell definiálnunk a nullát. A nulla nem a semmiből születik, _benne_ _kell_, _hogy_ _legyen_ a természetes számok között. A természetes számok definíciója nem úgy szól, (mint ahogy a wikipédián is olvasható, helytelenül), miszerint "a pozitív egész számok", mert akkor az egészekből lenne definiálva a természetes fogalom, míg a természetesből az egész, egy róka fogta csukát állítanánk elő. Ez nem dívik a matekban. _Benne_ _kell_ _lennie_ a nullának a természetes számok között, különben nem tudnánk létrehozni egészeket, abból racionális, majd valós, komplex számokat, stb... Természetes számnak a természetben található dolgok halmazának a számosságát (elemszámát) értjük, értsd: öt kavics, négy fa, 10 boci. Tört és mínusz számok a természetben nem fordulnak elő, (mínusz számok csak pozitív mennyiségek hiányaként, míg törtek arányként, de ezek már elvont fogalmak) ellenben üres halmazok igenis vannak. Matekot tanítok, muszáj volt ezt leírnom. Mindamellett nálamnál sokkal okosabb matekosok is vitáznak ezen. Másrészt pedig szigorúan a logika szabályai szerint igazad van, legyen itt egy példa rá: van 13 virsli, amit megszakítás nélkül betolsz a búrádba. Mikor mondod, hogy megettél 10 egész virslit? Amikor a 11.-et kezded. Ilyen egyszerű. Ki vehet piát kishazánkban: aki elmúlt 18 éves. Aki betöltötte a 18. életévét, nem aki épp abban van, hanem aki túlhaladott rajta. Harmadsorban pedig, hasznos ilyenkor is a kompromisszum: ha a sajtó azt mondja, hogy 2000-2010-ig tartott az évtized, akkor olvasd el úgy, ha pedig 2001-2011-ig veszi, akkor úgy.

Vitatkoznék egy kicsit... ;) 1. Időegyenest említettem, mivelhogy az időszámításban a 0 egy pont - nem év, nincsenek napjai - ahogy születésünkkor (0-pont) is az első évünket kezdjük. 2. Az üres halmaznak nincsen számossága.

Ez a mikor van vege az evtizednek, -szazadnak, -ezrednek kerdes egy irgalmatlanmeretu szimbolunm, a forumok, kommentelesek, a szabad velemennyilvanitas totalis feleslegessegenek szimboluma. Ugyanezek a parbeszedek elhangzottak 2000-ben is, meg 2001-ben is meg 2009-ben is es el fognak hangzani 2019-ben is es... Lesznek az ertetlenkedok, lesznek azok, akiknek igaza van es lesznek azok, akik azt hiszik, igazuk van. Mintha nem lenne kur.. teljesen mindegy, mikor van vege. "A tízes számrendszerben nincsen nulla!" Ez pedig egyenesen zsenialis. Nyilvan akkor tizes szamrendszerben a 2-2 kifejezes nincs is ertelmezve. peno meg bekaphatja, tovig es meg nyammoghat is rajta, csak ne fogazzon, mi?

...Peano...

A nulla a természetes szám... amikor gyerek voltam, akkor épp nem volt az... a wikipédiáról többen panaszkodtak, hogy nem pontos... egyébként pedig igazad van ezred forduló 2001-ben volt, de 2000-t sokkal jobban vártuk, az inkább megbocsátható tehát... de az évtized ez végén végződik... így van

jav: de az évtized ez év végén végződik... így van

junik: "amikor gyerek voltam, akkor épp nem volt az" Akkor nyilvan nem mai csirke vagy.

Outlier! Amint az a következő mondatból kiderül (kb. mindenkinek) a helyiértékre gondoltam, ezzel világítva meg a gyengébbeknek, hogy a téves időszámítást eredményező 0. év nem létezik. (Mégpedig oly módon hogy az időszámítás egységeit a helyiértéknek feleltettem meg.) Persze ha a szövegkörnyezetből kiragadott részletekbe akarunk belekötni, akkor minden üres szimbólummá nemesül... :P

Nyilvan ha leirsz egy ordasnagy marhasagot, utana kifejted, hogy pontosan mire gondoltal, ami nem az, amit leirtal, hanem valami mas, akkor az ordasnagy marhasag mar nem is lesz ordasnagy marhasag. Ertem, en voltam a hulye.

No, akkor én másba kötök bele. Illetve javasolnék valamit. A születésünk napját ne hívjuk születésnapnak, elvégre abból az első az első évünk végén van, nulladik meg nincs. Jaj, hogy is van ez? Az első születésnapunk valójában a második?

Izé, még valami. Jelenlegi időszámításunk Jézus születésének napjával kezdődött (nem születésnap, l. fent!). Amikor ő egyéves lett (az első születésnapja), akkor lett Kr. u. 1 az évszám, eddigre viszont eltelt 366 nap (szökőévnek kellett lennie). Vagyis az első évtizedből egy teljes év már eltelt. Kr. u. 10 kezdetekor pedig tíz teljes év...

1. Az első születésnapunk a születésünk napjának első évfordulója. (De ez már volt :P) 2. Jézus nem a "nullapontban" született (már ha egyáltalán), még akkor sem ha naptárkorrekciókat nem számoljuk. A nullapont kijelölése utólagos volt, mint tudjuk, ez egyrészt azért jó mert az az időtájt élők így nem szívtak nagyot, másrészt most lehet a dolgon bölcsészkedni... ;))

1. Éppen ezért mondom, h a születésünk napja nem születésnapunk... Ami azért - valljuk be - kicsit hülyén veszi ki magát, nem? Szóval, elnézést, de én a "nulladik" születésnapomat tartom az elsőnek, és a második születésnapomon voltam egyéves :P